Interest Of Justice
427 subscribers
10 photos
3 videos
2 files
113 links
Reminding The Government of Their Required Duty Under The Private International Law, and Establishing Procedures to Protect Human Rights http:\\www.interestofjustice.org
Download Telegram
to view and join the conversation
LLAMADO A LA ACCIÓN: Estamos demandando por falso testimonio - Después de leer todos los desmentidos vemos que el principal problema para los TRABAJADORES DE LA SALUD es el falso testimonio de que las vacunas "NO SON EXPERIMENTALES".

Necesitamos TODAS las pruebas de que las vacunas son realmente experimentales. Por favor, publique en el chat pruebas de por qué cree que es experimental. Sabemos que los estudios no concluyen hasta más tarde

***Sólo envíe pruebas que puedan convencer a los jueces que insisten en que no es experimental - incluso bajo la EUA dicen que ha tenido "suficientes" pruebas y de alguna manera no es experimental.

Tenemos muchas pruebas y definiciones, pero tenemos curiosidad por saber si alguien tiene pruebas concretas y absolutas que dejen boquiabiertos a los jueces y sellen el acuerdo. ¿POR QUÉ LA VACUNA ES EXPERIMENTAL? Gracias, equipo.
Almost done with a document to debate our Health Minister & prove once and for all that the “vaccines” are experimental. The goal is to prove to the Minesterio Publico that our Health Minister cheated by giving false testimony to make the constitutional chamber think the mandatory ijections are not experimental and therefore can be constitutionally authorized. If he told the truth they are experimental, we believe the court would not have said they can be mandated. It will probably be filed late tonight or maybe tomorrow. Taking longer than we thought to make it perfect since it is so important! 🌈
Ya casi terminamos con un documento para debatir a nuestra Ministra de Sanidad y demostrar de una vez por todas que las "vacunas" son experimentales. El objetivo es demostrar al Minesterio Publico que nuestra Ministra de Sanidad engañó dando un falso testimonio para hacer creer a la sala constitucional que las inyecciones obligatorias no son experimentales y por tanto pueden ser autorizadas constitucionalmente. Si hubiera dicho la verdad de que son experimentales, creemos que el tribunal no habría dicho que pueden ser obligatorias. Probablemente se presentará a última hora de esta noche o quizás mañana. ¡Tardando más de lo que pensábamos en hacerlo perfecto ya que es muy importante! 🌈
HaHa Be the PERSISTENCE! We just WON another Amparo! This time the Constitutional Chamber noticed that the Health Minister answered our 4 questions - but did not give us a link to find the information to question 1.

“Consequently, Daniel Salas Peraza is ordered, Minister of Health, or whoever occupies that position, who carries out the procedures necessary so that, within three business days, counted from the date of notification of this judgment, notify the appellants of the link where they can Obtain the information related to point one of the query raised. Be warned that in accordance with the provisions of article 71 of the Jurisdiction Law Constitutional, prison will be imposed from three months to two years, or from twenty to sixty days fine, to whoever receives an order that must comply or enforce, issued in an appeal and does not comply or does not enforce it, provided that the crime is not more seriously punished.”
¡HaHa Sea la PERSISTENCIA! ¡Acabamos de GANAR otro Amparo! Esta vez la Sala Constitucional se dio cuenta que el Ministro de Salud respondió a nuestras 4 preguntas - pero no nos dio un enlace para encontrar la información a la pregunta 1.

"En consecuencia, se ordena a Daniel Salas Peraza, Ministro de Salud, o a quien ocupe ese cargo, que realice las gestiones necesarias para que, en el plazo de tres días hábiles, contados a partir de la fecha de notificación de esta sentencia, notifique a los recurrentes el enlace donde podrán Obtener la información relacionada con el punto uno de la consulta planteada. Adviértase que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien reciba una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de apelación y no la cumpla o no la haga cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado."
Queridos amigos y familiares

Muchas gracias por apoyar los esfuerzos para restaurar todos nuestros derechos. Hemos estado trabajando duro entre bastidores con todos estos casos que se han presentado. El ministerio acaba de ser convocado a otro amparo y debe responder antes del viernes para explicar por qué no respondió completamente a nuestras 200 preguntas (realmente no respondió nada - ¡muchas palabras para no decir nada!)

¡No podríamos haber hecho esto sin ustedes! Los hemos desgastado tras bambalinas, sin importar lo que digan los medios de comunicación o la propaganda.

El Amparo que ganamos con los Médicos por la Ética de Covid, preguntando por los peligros y pidiendo la paralización de las autorizaciones de "vacunas" está en proceso. El tribunal nos acaba de ordenar que cumplamos con un par de normas antes del viernes y entonces ese caso debería comenzar de inmediato. Utilizaremos esta noche y mañana para hacer una reclamación adicional contra los mandatos inconstitucionales de vacunas que el gobierno está tramando para TRATAR de implementar para ir a restaurantes, y entretenimiento, hoteles, etc.

Somos conscientes de que esta semana algunos de los que firmasteis la petición hace un par de meses habéis recibido por fin una respuesta del Dictador de Sanidad diciendo que vuestra petición de nulidad absoluta de la emergencia fue (como es lógico) DENEGADA.

No os preocupéis, esa denegación es sólo una mera denegación administrativa que cualquier juez razonable puede revocar.

El caso de revocación del decreto acaba de ser asignado a un juez el lunes y esperamos una orden pronto para que ese caso también pueda comenzar, lo que esperamos que demuestre que el decreto de emergencia es contrario al ordenamiento jurídico y una NULIDAD ABSOLUTA. Pretendemos demostrar: 1. Covid es como la gripe: NO es una emergencia. 2. Hay medicamentos esenciales aprobados que funcionan. 3. La prueba PCR es totalmente fraudulenta, creando literalmente todos los falsos positivos (CR utiliza 45 ciclos) 4. 5. Va en contra del derecho internacional - Principios de Siracusa (el covid no es una amenaza para la vida de la nación, etc)

Gracias de nuevo por el apoyo espiritual en todos nuestros esfuerzos por recuperar nuestras libertades. También muchas gracias por el apoyo financiero para mantenernos alimentados y poder concentrarnos en tanta información y organizar todos estos casos. Todos estos procesos judiciales necesitan el tiempo necesario para afrontar la tarea.

Mientras seguimos ganando nuestros amparos estamos construyendo un expediente increíble para exponer la verdad. ¡Hagamos que sea un final! ¡Seguid visualizando la libertad y rezad para que el resultado sea en beneficio de todos!

Los mantendremos informados y enviamos infinitas bendiciones al mundo

Por favor, dona aquí para apoyar la causa https://interestofjustice.org/
Dear friends and family

Thank you so much in supporting the efforts in restoring all of our rights. We have been working hard behind the scenes with all of these cases that have been filed. The ministry has just been summonsed another amparo and must respond by Friday to explain why he didn’t fully answer our 200 questions (he didn’t really answer anything - a lot of words to say nothing)!

We couldn’t have done this without you! We have been wearing them down behind the scenes, regardless of what the media is saying or propagandizing about.

The Amparo we won with the Doctors for Covid Ethics questions about the dangers and asking for a halt to the “vaccine” authorizations is in process. The court just ordered us to comply with a couple rules by Friday and then that case should begin right away. We will use tonight and tomorrow to make an additional claim against the unconstitutional vaccine mandates the government is scheming to TRY to implement to go to restaurants, and entertainment, hotels, etc.

We are aware that this week some of you who signed the petition a couple months ago have finally received a response from the Health Dictator saying your petition for absolute nullity of the emergency was (unsurprisingly) DENIED.

Don’t worry, that denial is only a mere Administrative denial which any reasonable judge can revoke.

The case for revocation of the decree was just assigned a judge on Monday and we expect an order soon so that case can also begin, which we hope will prove the emergency decree is against the legal order and an ABSOLUTE NULLITY. We intend to prove: 1. Covid is like the flu - NOT an emergency. 2. There are approved essential medicines that work. 3. The PCR test is totally fraudulent, creating literally all false positives (CR uses 45 cycles) 4. Against international law - Syracusa Principles (covid is not a threat to the life of the nation, etc)

Thank you again for the spiritual support in all of our efforts to regain our freedoms. Also thank you so much for the financial support to keep us fueled so we can focus on so much information and organizing all these cases. All of these court proceedings needs the time necessary to tackle the task.

As we keep winning our amparos we are building an amazing record to expose the truth. Let’s make it a finale! Keep visualizing freedom and pray for the outcome to be for the benefit of all!

We will keep you informed and we send infinite blessings to the world

Please donate here to support the cause https://interestofjustice.org/
HUGELY IMPORTANT MEETING AT 9am tomorrow!!! - The Ombudsman, Catalina Crespo, summoned the President of the Republic, Carlos Alvarado, and the Minister of Health, Daniel Salas, to a meeting to dialogue with antivaccine groups.

As confirmed by the Ombudsman's Office, Crespo sent a letter to the President to listen to the opinions of this sector that refuses to take the vaccine against covid-19. The meeting is scheduled for Friday, October 15 at 9 a.m., at the central headquarters of the institution, in Barrio Mexico, San Jose.

For the anti-vaccine group, a group calling itself "Movimiento por la Salud y la Libertad" (Movement for Health and Freedom), which has openly manifested itself against the mandatory inoculation for public sector employees, as required by the recent decree signed by the Executive, will participate. Crespo told La Nación that it does not seem contradictory to her that a few months ago she advocated for speeding up the vaccination and that, now, she is encouraging conversations with this type of negationist groups, which try to discredit the inoculation, posing a problem for public health.

The defender assured that she does not even know the people who represent the movement, but that she will still receive them to sit down with the president and the minister, who refused to attend.

"What we had heard through different social networks is that a group of people who are against vaccination wanted to come to demonstrate at the Ombudsman's Office and well, this is everyone's house (...). We do not know the people who are coming, I am not aware of the specific people with names, but they have contacted our officials.

"Some of them have put complaints here, we do not know if they are the same people, but it is important that they are given an explanation. Also, some of the people have asked for confidentiality; then, that is why I cannot say the specific names, but the group of people is not clear to me who they are or how many people are coming," he said.
This same Wednesday, President Carlos Alvarado refused the meeting to the defender.

[Carlos Alvarado rejects Catalina Crespo's meeting with antivaccine advocate].
Legitimizes the group
Asked if she thinks it is dangerous to give a platform or validate the discourse of this type of groups, Crespo answered that "a human rights issue is to listen to people who may not even think the same as you do".

"The Ombudsman's Office respects all people and that respect makes us invite them to talk", while alleging that the Costa Rican Social Security Fund (CCSS) and the Ministry of Health have not communicated, according to her, enough information about the importance of vaccination, so dialogue is necessary.

"We want as Defensoría to take advantage of the presence of the president and the minister so that arguments are given to help convince those who do not want to be vaccinated," she said, arguing that the presence of the hierarchs represents an act of "humility" towards the antivaccine group.

[Antivaccine group tried to intimidate UCR rector with a false criminal complaint].
Crespo said that both Salud and the Caja have recently done a better job with vaccination, but indicated that, for her, a stronger approach on the importance of the doses is still needed. She assured that, from the social networks of the Ombudsman's Office, there have been publications highlighting the need for compulsory vaccination, although in none of the official channels of the portfolio these supposed publications appear.

- Do you support mandatory vaccination?
- Well, we are respectful of all legality. We are rather an institution that controls legality. So, in this case, I don't know if it has already been published (the decree of obligatory vaccination) but, at that moment, we have to control legality and also comply with legality.
- The decree was published this Tuesday and starts to be in force on October 15. But, do you support the measure?
- The Ombudsman's Office complies with the law and if this is a law of the Republic we have to comply with these regulations as any other public official (...). But, first we have to make a legal analysis of that decree and what it asks for.
¡¡¡MUY IMPORTANTE REUNIÓN A LAS 9AM DE MAÑANA!!! - La Defensora de los Habitantes, Catalina Crespo, convocó al Presidente de la República, Carlos Alvarado, y al Ministro de Salud, Daniel Salas, a una reunión para dialogar con los grupos antivacunas.

Según confirmó la Defensoría de los Habitantes, Crespo envió una carta al Presidente para que escuche las opiniones de este sector que se niega a aplicarse la vacuna contra el covid-19. La reunión está prevista para el viernes 15 de octubre, a las 9 de la mañana, en la sede central de la institución, en Barrio México, San José.

Por parte de los antivacunas, participará un grupo autodenominado "Movimiento por la Salud y la Libertad", que se ha manifestado abiertamente en contra de la inoculación obligatoria para los empleados del sector público, como lo exige el reciente decreto firmado por el Ejecutivo. Crespo dijo a La Nación que no le parece contradictorio que hace unos meses abogara por agilizar la vacunación y que, ahora, propicie conversaciones con este tipo de grupos negacionistas, que intentan desprestigiar la inoculación, planteando un problema para la salud pública.

La defensora aseguró que ni siquiera conoce a las personas que representan el movimiento, pero que aun así las recibirá para sentarse con el presidente y el ministro, que se negaron a asistir.

"Lo que habíamos escuchado a través de diferentes redes sociales es que un grupo de personas que están en contra de la vacunación querían venir a manifestarse a la Defensoría del Pueblo y bueno, esta es la casa de todos (...). No sabemos la gente que viene, no me consta la gente concreta con nombres, pero se han puesto en contacto con nuestros funcionarios".

"Algunos han puesto quejas aquí, no sabemos si son las mismas personas, pero es importante que se les dé una explicación. Además, algunas de las personas han pedido confidencialidad; entonces, por eso no puedo decir los nombres específicos, pero el grupo de personas no me queda claro quiénes son ni cuántas personas vienen", dijo.
Este mismo miércoles, el presidente Carlos Alvarado rechazó la reunión al defensor.

[Carlos Alvarado rechaza reunión de Catalina Crespo con defensora antivacunas].
Legitima al grupo
Ante la pregunta de si le parece peligroso dar tribuna o validar el discurso de este tipo de grupos, Crespo respondió que "un tema de derechos humanos es escuchar a personas que incluso pueden no pensar igual que uno".

"La Defensoría respeta a todas las personas y ese respeto hace que los invitemos a conversar", al tiempo que alegó que la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y el Ministerio de Salud no han comunicado, según ella, la suficiente información sobre la importancia de la vacunación, por lo que es necesario el diálogo.

"Queremos como Defensoría aprovechar la presencia del presidente y la ministra para que se den argumentos que ayuden a convencer a quienes no quieren vacunarse", dijo, argumentando que la presencia de los jerarcas representa un acto de "humildad" hacia el grupo antivacunas.

[Grupo antivacunas intentó intimidar al rector de la UCR con una falsa denuncia penal].
Crespo dijo que tanto Salud como la Caja han hecho en los últimos tiempos un mejor trabajo con la vacunación, pero indicó que, para ella, aún hace falta un mayor acercamiento sobre la importancia de las dosis. Aseguró que, desde las redes sociales de la Defensoría del Pueblo, se han realizado publicaciones que destacan la necesidad de la vacunación obligatoria, aunque en ninguno de los canales oficiales de la cartera aparecen estas supuestas publicaciones.

- ¿Apoya la vacunación obligatoria?
- Bueno, somos respetuosos con toda la legalidad. Más bien somos una institución que controla la legalidad. Entonces, en este caso, no sé si ya se ha publicado (el decreto de vacunación obligatoria) pero, en ese momento, tenemos que controlar la legalidad y también cumplir con la legalidad.
- El decreto se ha publicado este martes y empieza a estar en vigor el 15 de octubre. Pero, ¿apoya la medida?
- La Defensoría del Pueblo cumple con la ley y si es una ley de la República tenemos que cumplir con esta normativa como cualquier otro funcionario público (...). Pero, primero tenemos que hacer un análisis jurídico de ese decreto y de lo que pide.
Forwarded from E
Health Dictator Daniel Salas answered our Amparo today and he outrageously told the court the Health Ministry DECIDED to “answer generally” because our 200 questions “lack any basis”.

We doubt this is in his favor. WE actually think this will be a BIG WIN for us to be able to prove the decree (& vac QR code to go shopping) has NO VALIDITY.

He typed up a few of our 200 questions to illustrate to the court that our questions are baseless & worth ignoring… The Health Dictator Daniel Salas is angry we asked WHY should we trust him with health policy since he testified hes incompitent to answer a single legal or technical question before.. Haha.. And he cant beleive our rediculous question: “HOW DO YOU TEST FOR COVID? We said we ask because we are not aware of a test for covid.

IF there is really a test for covid dont you think it was EASIER TO JUST TELL us & the court exactly how they test for covid, than to type out our questions and tell the court the question is not worth answering?

UMMM… We just have to say this Health Dictator is LOSING… and BADLY - if thats the best response he could muster for the court- THey DECIDED to withhold information… despite it being a right to information… WHY? BECAUSE TO ANSWER OUR QUESTIONS WOULD PROVE ABUSE OF POWER & FRAUDULENT PANDEMIC… Maybe thats why Daniel Salas repeatedly refuses to answer us.

PS: WE GOT THE COURT ORDER DONE TONIGHT AND UPLOADED!!!

THIS IS A BIG DEAL COSTA RICA!!!! NOW THAT WE MET THE RULES OF OUR STATEMENT OF CLAIM THE MAIN CASE CAN BEGIN TO PROCEED AGAINST THE VACCINES AND EMERGENCY DECREE… And it begins with the Health Minister essentially admitting there is no good answer for many serious questions… and admitting there is no test for covid.
El Dictador de Salud Daniel Salas contestó hoy nuestro Amparo y dijo escandalosamente al tribunal que el Ministerio de Salud DECIDIÓ "contestar en general" porque nuestras 200 preguntas "carecen de todo fundamento".

Dudamos que esto le favorezca. En realidad pensamos que esto será una GRAN GANANCIA para nosotros al poder demostrar que el decreto (& el código QR de las vacunas para ir a comprar) NO TIENE VALIDEZ.

El dictador de la salud Daniel Salas está enfadado porque le preguntamos POR QUÉ debemos confiar en él con la política de salud desde que testificó que es incompetente para responder a una sola pregunta legal o técnica antes de... Jaja.. Y no puede creer nuestra ridícula pregunta: "¿CÓMO SE HACE LA PRUEBA DEL COVIRUS? Dijimos que lo preguntamos porque no tenemos conocimiento de una prueba para el covid.

Si realmente hay una prueba para covid, ¿no crees que era más fácil decirnos a nosotros y al tribunal cómo hacen exactamente la prueba para covid, que escribir nuestras preguntas y decirle al tribunal que la pregunta no vale la pena responder?

UMMM... Sólo tenemos que decir que este Dictador de la Salud está PERDIENDO... y MAL - si esa es la mejor respuesta que pudo reunir para el tribunal- DECIDIERON retener la información... a pesar de ser un derecho a la información... ¿POR QUÉ? PORQUE RESPONDER A NUESTRAS PREGUNTAS PROBARÍA ABUSO DE PODER Y PANDEMIA FRAUDULENTA... Quizá por eso Daniel Salas se niega reiteradamente a respondernos.

PS: ¡¡¡TENEMOS LA ORDEN JUDICIAL HECHA ESTA NOCHE Y SUBIDA!!!

¡¡¡¡ESTO ES UN GRAN NEGOCIO COSTA RICA!!!! AHORA QUE CUMPLIMOS CON LAS NORMAS DE NUESTRA DEMANDA EL CASO PRINCIPAL PUEDE COMENZAR A PROCEDER CONTRA LAS VACUNAS Y EL DECRETO DE EMERGENCIA... Y comienza con el Ministro de Salud admitiendo esencialmente que no hay una buena respuesta para muchas preguntas serias... y admitiendo que no hay una prueba para el covid.
Right to participate is a constitutionally protected right under Article 9 of Costa Rica’s constitution which says this is a PARTICIPATORY government…

Guess WHO else AGREES?…

“[t]he principle of participation and inclusion means that people are entitled to participate in decisions that directly affect them, such as the design, implementation and monitoring of health interventions. *Participation should be active, free and meaningful”* (WHO, 2011)

We have sued for the right to participate and show real science that the PCR test is as useless as the vaccines (participation is just one of our 45 claims against the government commencing this week). Health Dictator Salas wont even sit down with scientists when summonsed by the human rights defender of the inhabiitants, which is in bad faith to create an unjust power imbalance.

When we asked “where is the mechanism to participate in health policy decisions?” Dr. Salas wont answer. We also asked a different way: “can we participate? yes or no? If no why not, if yes, WHEN?” He told the constitutional Chamber he decided our questions “have no basis” so he decided to “answer generally”. We think its a full refusal to respond, and our faith is that the court will rule he is withholding information and right to participate... Its in process now.

***Its time to enforce democracy and peoples rights to participate in court. We are going to have to fight very hard for this right because they want to exclude all of us who disagree with the pseudo science.

In the definition of “republic” it means the people exercise their sovereignty DIRECTLY or through representatives. EVERY ONE OF YOU MUST ACT TO PARTICIPATE DIRECTLY or others will decide for us all.. and their decisions are clearly creating a catastrophe.
Costa Ricas Constitutional Chamber says: “The right to citizen participation in decision-making has become one of the fundamental pillars on which the democratic system rests. In our country, the constitutional legislator included this right in article 9 of the Political Constitution by providing that the Government of the Republic be popular, representative, participatory , alternative and responsible. This mandate of the Basic Law has guided a subsequent constitutional and infra- constitutional normative development. Thus, a series of mechanisms have been established that seek that the right to participatory government can be applied effectively, and not only remain on paper, such as the referendum for the approval or repeal of laws and partial reforms to the Constitution, or the popular initiative in the formation of laws (see, among others, judgment number 2005-05649 of 2:39 pm on May 11, 2005). The right to participatory government, elevated to constitutional status through reform brought about by Law No. 8364 of July 1, 2003, published in La Gaceta N °146 of July 31, 2003, not only means a recognition of the highest normative rank to the function of political control, but also constitutes a revaluation of the role of the citizen in decision-making processes. By the will of the constituent legislator, which this Chamber must not and cannot ignore, the right to participatory government stands as a fundamental pillar of our democratic regime - a question erroneously unknown due to the minority vote, which lowers the category of citizen participation by right a general principle, in clear opposition to the jurisprudential line of this Chamber as shown below-, which results in a political system based on tolerance, pluralism and respect for freedom. This right to participatory government, Also known as the right to citizen participation, it is covered by various international human rights instruments. Thus, Article 21 of the 1948 Universal Declaration of Human Rights provides that "everyone has the right to participate in the government of their country, directly or through freely chosen representatives." In accordance with the foregoing, number 25 of the International Covenant on Civil and Political Rights expressly recognizes the right of citizens: "(...) to participate in the management of public affairs, directly or through freely chosen representatives." Similarly, the Inter-American Democratic Charter states in its article 5 that: “Representative democracy is strengthened and deepened with permanent participation, Ethical and responsible citizenship within a framework of legality in accordance with the respective constitutional order ”. In a more vehement way, number 6 of said Charter establishes that: “The participation of citizens in decisions related to their own development is a right and a responsibility. It is also a necessary condition for the full and effective exercise of democracy. Promoting and fostering various forms of participation strengthens democracy ”. This conventional and constitutional recognition of the aforementioned right represents a fundamental aspect of the democratic model of this century, in which citizen control, transparency and accountability stand out as factors inherent to the republican system, which in turn endows the decision-making political decisions of much greater legitimacy, key aspect when it comes to true governance. Precisely, one of the mechanisms devised to comply with the provisions of article 9 of the Constitution is the public hearing, which constitutes a means through which interested persons can assert their rights, actively participating in issues of national or local relevance, and informing the Administration of all anomalies or non-conformities in relation to the project to be developed. Thus, the public hearing is a typical instrument of a mature democracy, through which the active participation of the citizen in public decision-making is encouraged. Due to its meaning, the hearing must be held in such a way as to guarantee the greatest participation of the
people who may be affected, Hence, any action or omission that avoids the foregoing implies an open violation of the fundamental rights of the participants (see, among others, judgment number 2009-018223). Regarding the participatory nature of the public hearing, the Political Constitution itself obliges it, since with the reform in force since July 31, 2003 to numeral 9 of the Basic Law it was established that the Government of the Republic must be, between other aspects, participatory, which implies that the current government is an articulator of what is established by popular deliberation. In other words, in today's democracy, citizens enjoy, by constitutional mandate, not only the right to vote to exercise their right to participatory government, but rather a number of instruments of diverse nature to assist in political decision-making, which enables them to exert direct influence on major public decisions. This fundamental right of citizen participation establishes that the people must be empowered to express themselves equally from both majority and minority points of view. Thus, both the national participation mechanisms such as the referendum or plebiscite, as well as the local ones will be important. During the public hearing, the participants must be granted all the facilities so that they are informed and can make themselves heard, all within reason, since the hearing cannot become an obstacle or a resource to prevent a timely resolution to be given to certain management (…) ”. which enables them to exert direct influence on major public decisions.

Keep the faith Costa Rica - we are actually winning - it just takes time to unravel so much nonsense.
El derecho a participar es un derecho constitucionalmente protegido por el artículo 9 de la constitución de Costa Rica que dice que este es un gobierno PARTICIPATIVO...

Adivina quién más está de acuerdo...

"[e]l principio de participación e inclusión significa que las personas tienen derecho a participar en las decisiones que les afectan directamente, como el diseño, la implementación y el monitoreo de las intervenciones de salud. *La participación debe ser activa, libre y significativa "* (OMS, 2011)

Hemos demandado el derecho a participar y demostrar con ciencia real que el test de PCR es tan inútil como las vacunas (la participación es sólo una de nuestras 45 demandas contra el gobierno que comienzan esta semana). El dictador de la salud Salas ni siquiera se sienta con los científicos cuando es convocado por el defensor de los derechos humanos de los habitantes, lo cual es de mala fe para crear un injusto desequilibrio de poder.

Cuando preguntamos "¿dónde está el mecanismo para participar en las decisiones de política sanitaria?" el Dr. Salas no quiso responder. También preguntamos de otra manera: "¿podemos participar? ¿sí o no? Si no por qué no, si sí, ¿CUÁNDO?". El Dr. Salas dijo a la Sala Constitucional que había decidido que nuestras preguntas "no tenían fundamento", por lo que decidió "responder de forma general". Creemos que se trata de una negativa total a responder, y confiamos en que el tribunal dictamine que está ocultando información y el derecho a participar... Está en proceso ahora.

***Es el momento de hacer valer la democracia y el derecho de los ciudadanos a participar en los tribunales. Vamos a tener que luchar mucho por este derecho porque quieren excluir a todos los que no estamos de acuerdo con la pseudociencia.

En la definición de "república" significa que el pueblo ejerce su soberanía DIRECTAMENTE o a través de representantes. CADA UNO DE USTEDES DEBE ACTUAR PARA PARTICIPAR DIRECTAMENTE o otros decidirán por todos nosotros.. y sus decisiones están creando claramente una catástrofe.
La Sala Constitucional de Costa Rica dice: "El derecho a la participación ciudadana en la toma de decisiones se ha convertido en uno de los pilares fundamentales sobre los que descansa el sistema democrático. En nuestro país, el legislador constitucional incluyó este derecho en el artículo 9 de la Constitución Política al disponer que el Gobierno de la República sea popular, representativo, participativo, alternativo y responsable. Este mandato de la Ley Fundamental ha guiado un posterior desarrollo normativo constitucional e infra constitucional. Así, se han establecido una serie de mecanismos que buscan que el derecho al gobierno participativo pueda aplicarse efectivamente, y no se quede sólo en el papel, como el referéndum para la aprobación o derogación de leyes y reformas parciales de la Constitución, o la iniciativa popular en la formación de las leyes (véase, entre otras, la sentencia número 2005-05649 de las 14:39 horas del 11 de mayo de 2005). El derecho al gobierno participativo, elevado a rango constitucional a través de la reforma operada por la Ley No. 8364 del 1 de julio de 2003, publicada en La Gaceta N °146 del 31 de julio de 2003, no sólo significa un reconocimiento del más alto rango normativo a la función de control político, sino que constituye una revalorización del papel del ciudadano en los procesos de toma de decisiones. Por voluntad del legislador constituyente, que esta Sala no debe ni puede desconocer, el derecho al gobierno participativo se erige en pilar fundamental de nuestro régimen democrático -cuestión erróneamente desconocida por el voto de la minoría, que rebaja la categoría de la participación ciudadana por derecho un principio general, en clara oposición a la línea jurisprudencial de esta Sala que se expone a continuación-, lo que redunda en un sistema político basado en la tolerancia, el pluralismo y el respeto a la libertad. Este derecho al gobierno participativo, también conocido como derecho a la participación ciudadana, está recogido en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos. Así, el artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 establece que "toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente elegidos". En consonancia con lo anterior, el número 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce expresamente el derecho de los ciudadanos "(...) a participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos". Asimismo, la Carta Democrática Interamericana establece en su artículo 5 que: "La democracia representativa se fortalece y profundiza con la participación permanente, la ciudadanía ética y responsable en un marco de legalidad de acuerdo con el orden constitucional respectivo". De manera más vehemente, el número 6 de dicha Carta establece que: "La participación de los ciudadanos en las decisiones relacionadas con su propio desarrollo es un derecho y una responsabilidad. Es también una condición necesaria para el ejercicio pleno y efectivo de la democracia. La promoción y el fomento de las diversas formas de participación fortalecen la democracia". Este reconocimiento convencional y constitucional del mencionado derecho representa un aspecto fundamental del modelo democrático de este siglo, en el que el control ciudadano, la transparencia y la rendición de cuentas se destacan como factores inherentes al sistema republicano, lo que a su vez dota a las decisiones políticas de mucha mayor legitimidad, aspecto clave a la hora de una verdadera gobernabilidad. Precisamente, uno de los mecanismos ideados para cumplir con lo establecido en el artículo 9 de la Constitución es la audiencia pública, que constituye un medio a través del cual las personas interesadas pueden hacer valer sus derechos, participando activamente en temas de relevancia nacional o local, e informando a la Administración de todas las anomalías o inconformidades en relación con el proyecto a desarrollar. Así, la audiencia pública es un
instrumento típico de una democracia madura, a través del cual se fomenta la participación activa del ciudadano en la toma de decisiones públicas. Por su significado, la audiencia debe celebrarse de forma que se garantice la mayor participación de las personas que puedan verse afectadas, por lo que cualquier actuación u omisión que evite lo anterior supone una abierta vulneración de los derechos fundamentales de los participantes (véase, entre otras, la sentencia número 2009-018223). En cuanto al carácter participativo de la audiencia pública, la propia Constitución Política lo obliga, ya que con la reforma vigente desde el 31 de julio de 2003 al numeral 9 de la Ley Fundamental se estableció que el Gobierno de la República debe ser, entre otros aspectos, participativo, lo que implica que el actual gobierno es un articulador de lo establecido por la deliberación popular. En otras palabras, en la democracia actual, los ciudadanos gozan, por mandato constitucional, no sólo del derecho al voto para ejercer su derecho a un gobierno participativo, sino de una serie de instrumentos de diversa naturaleza para colaborar en la toma de decisiones políticas, lo que les permite ejercer una influencia directa en las grandes decisiones públicas. Este derecho fundamental de participación ciudadana establece que el pueblo debe estar facultado para expresarse en igualdad de condiciones tanto desde el punto de vista mayoritario como minoritario. Así, serán importantes tanto los mecanismos de participación nacionales, como el referéndum o el plebiscito, como los locales. Durante la audiencia pública, se deben otorgar todas las facilidades a los participantes para que estén informados y puedan hacerse escuchar, todo dentro de lo razonable, ya que la audiencia no puede convertirse en un obstáculo o un recurso que impida dar una resolución oportuna a determinada gestión (...) ". que les permita ejercer una influencia directa en las grandes decisiones públicas".

Mantenga la fe Costa Rica - realmente estamos ganando - sólo se necesita tiempo para desenredar tanta tontería.